引言 在开发中经常会遇到,一个列表(RecyclerView)中有多种布局类型的情况。前段时间,看到了这篇文章
关于 Android Adapter,你的实现方式可能一直都有问题
文中主要从设计的角度阐释如何更合理的实现多种布局类型的Adapter,本文主要从实践的角度出发,站在巨人的肩膀上,结合我个人的理解进行阐述,如果有纰漏,欢迎留言指出。
有多种布局类型 有时候,由于应用场景的需要,列表(RecyclerView)中需要存在一种以上的布局类型。为了阐述的方便,我们先假设一种应用场景
列表中含有若干个常规的布局,在列表的中的第一个位置与第二个位置中分别为两个不同的布局,其余为常规的布局
针对这样的需求,笔者一直以来的实现方式如下
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 private final int ITEM_TYPE_ONE = 1 ;private final int ITEM_TYPE_TWO = 2 ;@Override public int getItemViewType (int position) { if (0 == position){ return ITEM_TYPE_ONE; }else if (1 == position){ return ITEM_TYPE_TWO; } return super .getItemViewType(position); } @Override public ViewHolder onCreateViewHolder (ViewGroup parent, int viewType) { if (ITEM_TYPE_ONE == viewType){ return new OneViewHolder (); }else if (ITEM_TYPE_TWO == viewType){ return new TwoViewHolder (); } return new NormalViewHolder (); } @Override public void onBindViewHolder (ViewHolder holder, int position) { if (holder instanceof OneViewHolder ){ ... }else if (holder instanceof TwoViewHolder){ ... }else { ... } }
在Adapter的getItemViewType方法中返回特定位置的特定标识(根据前文需求,就是position0与position1)
在onCreateViewHolder中根据viewType参数,也就是getItemViewType的返回值来判断需要创建的ViewHolder类型
在onBindViewHolder方法中对ViewHolder的具体类型进行判断,分别为不同类型的ViewHolder进行绑定数据与逻辑处理
通过以上就能实现多类型列表的Adapter,但这样的代码写多了总会觉得别扭。
结合文章与我个人的理解,这种实现方式所存在弊端可以总结为以下几点:
许多年前,我在我的显示器上贴了许多的名言。其中的一个来自 Scott Meyers 写的《Effective C++》 这本书(最好的IT书籍之一),它是这么说的: 不管什么时候,只要你发现自己写的代码类似于 “ if the object is of type T1, then do something, but if it’s of type T2, then do something else ”,就给自己一耳光。
不利于扩展,目前的需求是列表中存在三种布局类类型,那么如果需求变动,极端一点的情况就是数据源是从服务器获取的,数据中的model决定列表中的布局类型。这种情况下,每当model改变或model类型增加,我们都要去改变adapter中很多的代码,同时Adapter还必须知道特定的model在列表中的位置(position)除非跟服务端约定好,model(位置)不变,很显然,这是不现实的。 [译]关于 Android Adapter,你的实现方式可能一直都有问题中是这样说的
另外,我们实行那些 adapter 的方法违背了 SOLID 原则中的“开闭准则” 。它是这样说的:“对扩展开放,对修改封闭。” 当我们添加另一个类型或者 model 到我们的类中时,比如叫 Rabbit 和 RabbitViewHolder,我们不得不在 Adapter 里改变许多的方法。 这是对开闭原则明显的违背。添加新对象不应该修改已存在的方法。
不利于维护,这点应该是上一点的延伸,随着列表中布局类型的增加与变更,getItemViewType、onCreateViewHolder、onBindViewHolder中的代码都需要变更或增加,Adapter 中的代码会变得臃肿与混乱,增加了代码的维护成本。
首先让我摸摸自己的脸,然后结合[译]关于 Android Adapter,你的实现方式可能一直都有问题 ,看看如何优雅的实现多类型列表的Adapter
优雅的实现 结合上文,我们的核心目的就是三个
避免类的类型检查与类型转型
增强Adapter的扩展性
增强Adapter的可维护性
前文提到了,当列表中类型增加或减少时Adapter中主要改动的就是getItemViewType、onCreateViewHolder、onBindViewHolder这三个方法,因此,我们就从这三个方法中开始着手。
Talk is cheap. Show me the code,围绕以上几点,开始码代码
getItemViewType
原本的代码是这样
1 2 3 4 5 6 7 8 9 @Override public int getItemViewType (int position) { if (0 == position){ return ITEM_TYPE_ONE; }else if (1 == position){ return ITEM_TYPE_TWO; } return super .getItemViewType(position); }
在这段代码中,我们必须知道特定的布局类型在列表中的位置,而布局类型在列表中的位置是由数据源决定的,为了解决这个问题并且减少if之类的逻辑判断简化代码,我们可以简单粗暴的在Model中增加type标识,优化之后getItemViewType的实现大致如下
1 2 3 4 @Override public int getItemViewType (int position) { return modelList.get(position).getType(); }
这样的方式有很大的局限性(谁用谁知道),这里就不展开了,直接看正确的姿势,先看代码
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 public interface Visitable { int type (TypeFactory typeFactory) ; } public class One implements Visitable { ... ... @Override public int type (TypeFactory typeFactory) { return typeFactory.type(this ); } } public class Two implements Visitable { ... ... @Override public int type (TypeFactory typeFactory) { return typeFactory.type(this ); } } public class Normal implements Visitable { ... ... @Override public int type (TypeFactory typeFactory) { return typeFactory.type(this ); } } public interface TypeFactory { int type (One one) ; int type (Two two) ; } public class TypeFactoryForList implements TypeFactory { private final int TYPE_RESOURCE_ONE = R.layout.layout_item_one; private final int TYPE_RESOURCE_TWO = R.layout.layout_item_two; private final int TYPE_RESOURCE_NORMAL = R.layout.layout_item_normal; @Override public int type (One one) { return TYPE_RESOURCE_ONE; } @Override public int type (Two one) { return TYPE_RESOURCE_TWO; } @Override public int type (Normal normal) { return TYPE_RESOURCE_NORMAL; } ... }
针对getItemViewType可以进行如下实现
1 2 3 4 5 private List<Visitable> modelList;@Override public int getItemViewType (int position) { return modelList.get(position).type(typeFactory); }
小结:
通过接口抽象,将所有与列表相关的Model抽象为Visitable,当我们在初始化数据源时就能以List的形式将不同类型的Model集合在列表中;
通过访问者模式,将列表类型判断的相关代码抽取到TypeFactoryForList 中,同时所有列表类型对应的布局资源都在这个类中进行管理与维护,以这样的方式巧妙的增强了扩展性与可维护性;
getItemViewType中不再需要进行if判断,通过数据源控制列表的布局类型,同时返回的不再是简单的布局类型标识,而是布局的资源ID(通过modelList.get(position).type()获取),进一步简化代码(在onCreateViewHolder中会体现出来);
onCreateViewHolder 结合上文可以了解到,getItemViewType返回的是布局资源ID,也就是onCreateViewHolder(ViewGroup parent, int viewType)参数中的viewType,我们可以直接用viewType创建itemView,但是,问题来了,itemView创建之后,还是需要进行类型判断,创建不同的ViewHolder,针对这个问题可以分以下几个步骤解决 首先为了增强ViewHolder的灵活性,可以继承RecyclerView.ViewHolder派生出BaseViewHolder抽象类如下
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 public abstract class BaseViewHolder <T> extends RecyclerView .ViewHolder { private SparseArray<View> views; private View mItemView; public BaseViewHolder (View itemView) { super (itemView); views = new SparseArray <>(); this .mItemView = itemView; } public View getView (int resID) { View view = views.get(resID); if (view == null ) { view = mItemView.findViewById(resID); views.put(resID,view); } return view; } public abstract void setUpView (T model, int position, MultiTypeAdapter adapter) ; }
不同的ViewHolder继承BaseViewHolder并实现setUpView方法即可。
然后对TypeFactory 与TypeFactoryForList 增加如下代码
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 public interface TypeFactory { ... BaseViewHolder createViewHolder (int type, View itemView) ; } public class TypeFactoryForList implements TypeFactory { private final int TYPE_RESOURCE_ONE = R.layout.layout_item_one; private final int TYPE_RESOURCE_TWO = R.layout.layout_item_two; private final int TYPE_RESOURCE_NORMAL = R.layout.layout_item_normal; ... @Override public BaseViewHolder createViewHolder (int type, View itemView) { if (TYPE_RESOURCE_ONE == type){ return new OneViewHolder (itemView); }else if (TYPE_RESOURCE_TWO == type){ return new TwoViewHolder (itemView); }else if (TYPE_RESOURCE_NORMAL == type){ return new NormalViewHolder (itemView); } return null ; } }
最后对onCreateViewHolder方法进行如下实现
1 2 3 4 5 6 7 @Override public BaseViewHolder onCreateViewHolder (ViewGroup parent, int viewType) { Context context = parent.getContext(); View itemView = View.inflate(context,viewType,null ); return typeFactory.createViewHolder(viewType,itemView); }
小结:
在onCreateViewHolder中以BaseViewHolder作为返回值类型。因为BaseViewHolder作为不同类型的ViewHolder的基类,可以避免在onBindViewHolder中对ViewHolder进行类型检查与类型转换,同时也可以简化onBindViewHolder方法中的代码(具体会在下文阐述);
创建不同类型的ViewHolder的相关代码被抽取到了TypeFactoryForList 中,简化了onCreateViewHolder中的代码,同时与类型相关的代码都集中在TypeFactoryForList 中,方便后期维护与拓展;
onBindViewHolder 经过以上实现,onBindViewHolder中的代码就非常的轻盈了,如下
1 2 3 4 @Override public void onBindViewHolder (BaseViewHolder holder, int position) { holder.setUpView(models.get(position),position,this ); }
可以看到,在onBindViewHolder中不需要对ViewHolder进行类型检查与转换,也不需要针对不同类型的ViewHoler执行不同绑定操作,不同的列表布局类型的数据绑定(逻辑代码)都交给了与其自身对应的ViewHolder处理,如下(setUpView中的代码可根据实际情况修改)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 public class NormalViewHolder extends BaseViewHolder <Normal> { public NormalViewHolder (View itemView) { super (itemView); } @Override public void setUpView (final Normal model, int position, MultiTypeAdapter adapter) { final TextView textView = (TextView) getView(R.id.normal_title); textView.setText(model.getText()); textView.setOnClickListener(new View .OnClickListener() { @Override public void onClick (View view) { Toast.makeText(textView.getContext(),model.getText(),Toast.LENGTH_SHORT).show(); } }); } }
小结 onBindViewHolder中不需要进行类型检查与转换,对ItemView的数据绑定与逻辑处理都交由各自的ViewHolder进行处理。通过这样方式,让代码更整洁,更易于维护,同时也增强了扩展性。 总结
经过如上优化之后,Adapter中的代码如下
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 public class MultiTypeAdapter extends RecyclerView .Adapter<BaseViewHolder> { private TypeFactory typeFactory; private List<Visitable> models; public MultiTypeAdapter (List<Visitable> models) { this .models = models; this .typeFactory = new TypeFactoryForList (); } @Override public BaseViewHolder onCreateViewHolder (ViewGroup parent, int viewType) { Context context = parent.getContext(); View itemView = View.inflate(context,viewType,null ); return typeFactory.createViewHolder(viewType,itemView); } @Override public void onBindViewHolder (BaseViewHolder holder, int position) { holder.setUpView(models.get(position),position,this ); } @Override public int getItemCount () { if (null == models){ return 0 ; } return models.size(); } @Override public int getItemViewType (int position) { return models.get(position).type(typeFactory); } }
当列表中增加类型时:
为该类型创建实现了Visitable接口的Model类
创建继承于BaseViewHolder的ViewHolder(与Model类对应)
为TypeFactory增加type方法(与Model类对应),同时TypeFactoryForList 实现该方法
为TypeFactoryForList增加与列表类型对应的资源ID参数
修改TypeFactoryForList 中的createViewHolder方法
可以看到,虽然Adapter中的代码量减少,但总体的代码量并没减少(可能还增多了),但是和好处比起来,增加一点代码量还是值得的
拓展性——Adapter并不关心不同的列表类型在列表中的位置,因此对于Adapter来说列表类型可以随意增加或减少,我们只需要维护好数据源即可。
可维护性——不同的列表类型由不同的ViewHolder维护,相互之间互不干扰;对类型的管理都在TypeFactoryForList 中,TypeFactoryForList 中的代码量少,代码简洁,维护成本低。 避免了类的类型检查与类型转型,这点看源码就可以知道
转载自http://www.jianshu.com/p/1297d2e4d27a?utm_source=desktop&utm_medium=timeline